中俄《尼布楚条约》的序言明确指出，两国订立此约
是"为约束两国猎者越境纵猎、互杀、劫夺，滋生事端，并
________
[1] 塞比斯：《耶稣会士与中俄尼布楚条约》，第289页。
[2] 齐赫文斯基主编：《十七世纪俄中关系文件集》，第2卷，第605
页。
[3] 额尔古纳堡的俄军头目瓦西里.米洛瓦诺夫接到命令后报告说，
由于该堡人力不足，同时严冬将至，势难立即拆迁。戈洛文遂派信使隆沙
科夫前往北京，将上述情况告知中方，请求谅解，并保证于次年春季将该堡
迁至对岸。详见班蒂什-卡缅斯基：《1619-1792年俄中外交资料汇编》，
第64页。

第197页
明定中俄两国边界，以期永久和好"。条约共分为六款：

　　一、"以流入黑龙江之绰尔纳河，即鞑靼语所称乌伦
穆河附近之格尔必齐河为两国之界。格尔必齐河发源处
为石大兴安岭，此岭直达于海，亦为两国之界：凡岭南一
带土地及流入黑龙江大小诸川，应归中国管辖；其岭北一
带土地及川流，应归俄国管辖。惟界于兴安岭与乌第河
之间诸川流及土地应如何分划，今尚未决，此事须待两国
使臣各归本国，详细查明之后，或遣专使，或用文牍，始能
定之。又流入黑龙江之额尔古纳河亦为两国之界：河以
南诸地，尽属中国，河以北诸地，尽属俄国。凡在额尔古
纳河南岸之墨里勒克河口诸房舍，应悉迁移于北岸。"

　　二、"俄人在亚(雅)克萨所建城障，应即尽行除毁。
俄民之居此者，应悉带其物用，尽数迁入俄境。"

　　"两国猎户人等，不论因何事故，不得擅越已定边界。
若有一、二下贱之人，或因捕猎，或因盗窃，擅自越界者，
立即械系，遣送各该国境内官吏，审知案情，当即依法处
罚。若十数人越境相聚，或持械捕猎，或杀人劫略，并须
报闻两国皇帝，依罪处以死刑。既不以少数人民犯禁而
备战，更不以是而至流血。"

　　三、"此约定定以前所以一切事情，永作罢论。自两
国永好已定之日起，嗣后有逃亡者，各不收纳，并应械系
遣还。"

　　四、" 现在俄民之在中国或华民之在俄国者，悉听如
旧。"

第198页
　　　　《尼布楚条约》拉丁文本第一条
　　　　(采自俄国外交部编：《俄中条约集》)

第199页
　　五、"自和约已定之日起，凡两国人民持有护照者，俱
得过界来往，并许其贸易互市。"

　　六、"和好已定，两国永敦睦谊，自来边境一切争执永
予废除，倘各严守约章，争端无自而起。"

　　此外，《尼布楚条约》还载明："此约将以华、俄、拉丁
诸文刊之于石，而置于两国边界，以作永久界碑。"[1]

　　《尼布楚条约》是中俄两国之间正式缔结的第一个条
约。这个条约的订立，为两国关系的正常化奠定了基础。
条约规定中俄两国东段边界以外兴安岭(即斯塔诺夫山
脉)至海、格尔必齐河和额尔古纳河为界，从法律上肯定
了黑龙江和乌苏里江流域的广大地区都是中国领土。中
国收回了被沙俄侵占的一部分领土，制止了沙俄对黑龙
江的进一步侵略，使东北边疆获得了比较长久的安宁。
俄国事实上承认侵略中国黑龙江地区为非法，同意把侵
入这一地区的沙俄军队撤回本国；另一方面，沙俄通过
《尼布楚条约》把中国方面让予的贝加尔湖以东尼布楚一
带地方纳入它的版图，把乌第河流域划为待议地区，并
获得重大的通商利益，初步达到了扩大中国市场的目标。
《尼布楚条约》的全部条款及交涉过程都清楚地表明，这
个条约是经过平等谈判、中国政府作了让步的结果。苏
联过去出版的许多书籍，也确认《尼布楚条约》是在平等
基础上签订的。例如葛罗米柯主编的《外交词典》说，尼
________
[1] 《中外旧约章汇编》，第1册，第1-2页。

第200页
布楚谈判是"正式的平等的谈判"，"该约巩固并扩大了
两国人民的和睦关系。"[1] 《1689年第一个俄中条约》说，
"尼布楚条约是俄国同中国按照平等原则签订的，这一点
具有重大的意义。"[2]《 十七世纪俄中关系》一书说："从国
际法的观点看，一六八九年的《尼布楚条约》是俄中两国
之间缔结的第一个建立在平等互利基础上的条约。"[3] 还
有许多苏联出版的书籍，确认《尼布楚条约》使俄国得到
明显的利益。例如《彼得一世时期的俄国对外政策》一书
说，《尼布楚条约》"对于俄国是有利的"。[4]《 十七世纪俄
蒙通使关系》说，戈洛文签订了"一个对俄国有利的条
约"，这个条约"是俄国在同满洲人的相互关系中第一次
外交上的胜利。"[5]《 苏联大百科全书》也写道："尼布楚条
约是俄国外交的一个重大胜利。"[6]

　　同时应该看到，虽然沙俄在平等基础上同中国订约
划界，同意将俄军撤出黑龙江流域，但是往后的历史进程
证明，它并没有放弃侵占黑龙江的打算。从这一野心出
发，沙俄方面自十八世纪四十年代便开始攻击和歪曲《尼
________
[1] 葛罗米柯等主编：《外交词典》，1961年莫斯科出版，第403-404
页。
[2] 雅科夫列娃：《1689年第一个俄中条约》，第211页。
[3] 谢宾科夫：《十七世纪俄中关系》，第208页。
[4] 卡芬豪斯：《彼得一世时期的俄国对外政策》1942年莫斯科出版，
第5页。
[5] 沙斯京娜：《十七世纪俄蒙通使关系》，第161-162页。
[6] 《苏联大百科全书》，1954年莫斯科第2版，第29卷，第488页。

第201页　　　　
布楚条约》，否认这个条约的法律效力，为侵略中国领土
制造舆论。特别到鸦片战争以后，中国逐渐沦为半殖民
地，沙俄趁机大举入侵，吞噬黑龙江、乌苏里江流域上百
万平方公里的土地；从这时起，歪曲《尼布楚条约》以掩饰
其强盗行径，更成了沙俄的惯用手段。为了弄清历史真
相，有必要对他们提出的一些论点略加分析。

　　沙俄侵略者歪曲《尼布楚条约》的一个重要手法，就
是竭力把它描绘成对俄国不平等的条约，硬说该约是中
国以武力"强加"于沙俄的，中国通过该约"割占"了沙俄　　
的领土。早在一七四○ ---- 一七四一年，帝俄科学院院
士米勒尔就叫嚷《尼布楚条约》是"被迫"签订的，"违反国
际公法"，"俄国被欺骗了"，受了损失，因此应该坚决要求
补偿，占领黑龙江。[1] 到一八五八年中俄瑷珲谈判时，俄
方也声称《尼布楚条约》是在清军压力下签订的，并且把
这作为俄国向中国提出领土要求的一项"理由"。[2] 后来，
沙俄"汉学家"瓦.巴.瓦西里耶夫更露骨地说："整个
(尼布楚)条约是在丧魂落魄的惊恐中或暴力威胁下写成
的"，"一切都让给了中国，而不曾给俄国任何一点好
处。"[3] 如此等等。

　　所谓中国通过《尼布楚条约》"割占了俄国的领土，
___________
[1] 谢缅诺夫：《西伯利亚的征服和发展》，第250-251页。
[2] 巴尔苏科夫：《穆拉维约夫-阿穆尔斯基伯爵(传记资料)》，1891
年莫斯科出版，第1卷，第511页。
[3] 瓦.巴.瓦西里耶夫：《中国的发现》，第66-68页。

第202页
这个说法完全是伪造历史。我们在第一章中已经用大量
历史文献证明，至晚在公元八世纪上半叶，即在基辅罗斯
国家形成以前，黑龙江、乌苏里江流域就是中国的领土。
当沙俄哥萨克侵入黑龙江的时候，这个地区归入中国的
版图已经近一千年。《尼布楚条约》只是从法律上再一次
肯定了黑龙江、乌苏里江一带属于中国的事实，规定沙俄
侵略军必须从这个地区撤走，怎么能说是"违反国际公
法"呢？苏联早期历史学者哈恩斯基曾在一九二七年出
版的《自古至今的中国》一书中指出：《尼布楚条约》使俄　
国"放弃了它在黑龙江侵占的全部土地。" [1] 安德生在一
九三六年发表的《十九世纪沙俄同中国缔结的不平等条
约》一文中也指出，《尼布楚条约》订立后，"俄国失去了它
在前半个世纪中靠损害中国" 而获得的大部分土地。[2] 中
国收回被沙俄侵占的固有领土，完全符合尊重双方主权
和平等的国际法基本原则。沙俄侵略者把这件天经地
义、理所当然的事说成是中国"割占"了俄国的领土，使俄
国受了损失，岂不是荒谬绝伦？实际上，中国方面不但没
有通过《尼布楚条约》割占俄国的一寸土地，反而将额尔
古纳河和格尔必齐河以西包括尼布楚在内原属中国的一
些地方让给了俄国，并接受俄方的要求，同意将原属中国
___________
[1] 哈恩斯基：《自古至今的中国》，1927年伯力-海参崴出版，第269
页。
[2] 安德生：《十九世纪沙俄同中国缔结的不平等条约》，载苏联《阶级
斗争》杂志，1936年第9期。

第203页
的乌第河流域作为未定界地区，两国暂不划界，另行议
定。如果说这个条约割让了土地，那也是中国割给了沙
俄，而不是沙俄割给了中国。

　　至于说什么中国以武力把《尼布楚条约》强加于沙
俄，更是血口喷人。

　　沙俄早期侵略中国的历史，和清政府为和平解决中
俄边界问题所作的一贯努力，充分证明了这一提法的荒
谬。在《尼布楚条约》签订以前，沙俄对中国实行野蛮的
武力侵略已足足有几十年，清朝政府曾在一六七○年、一
六七六年、一六八三年和一六八五年多次呼吁沙俄停止
武力侵略，和平解决两国间的边界问题，均遭拒绝，最后
才被迫实行自卫，对沙俄入侵者进行了坚决的反击。一
六八六年沙俄因武力侵略受挫，表示接受清政府提出的
和平倡议。当时中国军队在雅克萨节节胜利，孤城唾手　
可得，但清政府获悉俄方同意和谈后，立即下令无条件地
解除对雅克萨的包围。这一行动充分表明了中方的和平
诚意，为中俄尼布楚谈判创造了有利的条件。米勒尔等
人颠倒侵略与被侵略、压迫与被压迫的关系，抹煞中国方
面的和平努力，把侵略成性的沙俄打扮成受压迫的一方，
把被侵略的中国说成是侵略者、压迫者，企图歪曲尼布
楚谈判的过程和《尼布楚条约》的性质，这是绝不能得
逞的。

第204页
判，这个事实也足以驳倒所谓中方对俄方施加军事压力
的谎言。谁都知道，在沙俄占领下的尼布楚，是当时俄国
在贝加尔湖以东地区和黑龙江流域的头号军事重镇，是
一个经营多年、配置重兵的侵略堡垒。尼布楚城上架设
的是沙俄的大炮，并不是中国的大炮。在尼布楚城下举
行谈判，实际就是在沙俄大炮的射程内谈判。因此，任何
人都不难断定：在谈判双方中，俄国是在军事上占据明显
的有利形势的一方，中国是处于不利形势的一方。清政
府同意在这样的地点举行谈判，充分表现了中国的和平
诚意，什么"武力逼签"之类的帽子，对中国是根本不适用
的。

　　第二，尼布楚会议上中俄双方卫队的人数比例，也证
明中国以武力"逼签"条约的说法不符合事实。尼布楚谈
判前夕，中俄双方曾就担任会场警卫的两国卫队人数进
行过充分协商。当时，俄方提议各带三百名卫士赴会，中
方对此表示完全同意，并且主张双方卫队不得携带任何
武器。俄方反对这一主张，认为不应限制携带武器；中方
坚持两国卫队至多只准携带不用火药的冷兵器，不得携
带任何火器进入会场。最后，中方的合理主张终于为俄
方接受，双方圆满地达成协议。这一事实说明：一、中俄
双方在会上的卫队人数完全相同，因而根本不存在中国
以优势兵力威胁沙俄的问题；二、关于任何一方不得携带
火器赴会的建议，正是中国首先提出并始终坚持的，这突
出地反映了中方要求谈判能在不受武力威胁的情况下举

第205页
行的愿望。在整个尼布楚谈判期间，中国使团一贯严格
遵守上述的协议，从未在会上增加过一兵一卒，更不曾象
俄方那样密令卫队暗中揣着禁止携带的火器----手榴弹
赴会。可见米勒尔等人所说的中方"以武力逼签"《尼布
楚条约》，纯属凭空捏造。

　　第三，当时中俄双方在尼布楚一带总兵力的对比，也
证明中国以武力"威胁"沙俄的说法完全违背历史真实。
前所述，一六八六年戈洛文从莫斯科出发时，随行军队
有五百多人，途径西伯利亚时又增募一千四百多名，共
达二千人左右，这个数字是当年波雅科夫一伙武装入侵
黑龙江总人数的十五倍。就连《十七世纪俄蒙通使关系》
的作者沙斯京娜也毫不讳言地说，戈洛文随带的这支部
队，"在当时无疑是一支相当可观的武装力量。"[1] 此外，
先已盘踞在尼布楚、雅克萨、额尔古纳堡以及色楞格斯
克、巴尔古津、乌金斯克、叶拉文斯克、伊尔根斯克、车勒
姆宾斯克等处的沙俄军队，数目也有二千人，[2] 总计戈洛
文在贝加尔湖以东和黑龙江地区可以支配的兵力共有四
千人左右。这个数字还不包括沙俄在尼布楚一带招募的
鄂温克族伪军在内。沙俄政府一方面要求清军撤雅克萨
___________
[1] 沙斯京娜：《十七世纪俄蒙通使关系》，第119页。
[2] 据一六八三年俄国西伯利亚事务衙门统计，达斡尔地区的沙俄军
役人员共约二千人，参看雅科夫列娃：《1689年第一个俄中条约》，第120
页。一六八五年，杯敦又从托博尔斯克带来援兵六百余人。除去第二次雅
克萨战役中俄军死伤人数，达斡尔地区的俄军在戈洛文东来以前仍有二千
人左右。

第206页
之围，表示愿意进行和谈，另一方面却派遣如此庞大的作
战部队随同使团东来，这一违反国际惯例的行动当然不
能不使中方有所戒备。在俄方先已向中国黑龙江地区派
出大批作战部队的情况下，清政府相应地派遣一定数量
的护卫兵力，是完全必要的。没有这支兵力，就不足以保
障清朝使团安全和免受俄军威胁，就说不上使谈判在平
等基础上正常进行。沙俄侵略者竭力夸大随使团前往的
清军人数，连船夫、纤夫和清朝使臣的大批家人、夫役等
非军事人员[1] 也都算作战斗部队，企图造成谈判是在中
国优势兵力胁迫下进行的假象，借以证实自己的谬论。
他们信口开河，越说越神，有些人说尼布楚的清军达一万
名，还有人说多达一万五千名，自相矛盾，破绽百出。[2] 事
实上，根据可靠记载，一六八八年清朝使团仅带八百名卫
队赴色楞格斯克，中途为噶尔丹叛军所阻，被迫折回。第
二年清朝使团改道赴尼布楚，因获悉戈洛文带来重兵，于
是酌增护卫兵力，分为水陆两路，由水路前往的黑龙江兵
___________
[1] 清朝使团长途跋涉，必须带足食物、行李和各种用品，所以后勤队
伍相当庞大。据张诚记载："索三老爷(指索额图)独自一人就有三百头骆
驼，一千五百匹马，还有一百个侍候他的家人。国舅(指佟国纲)不会少于三
百匹马，一百五十头骆驼和八十名仆人。其他官员各按身份随带不同数量
的驼、马和仆役。"(荷尔德：《中国概述》，第2卷，第308页)这就是沙俄侵
略者所指的"万人大军"！
[2] 瓦西里耶夫：《外贝加尔哥萨克》，第1卷，第197页；涅维尔斯科
依：《俄国海军军官在俄国远东的功勋》，1947年莫斯科出版，第34页；巴布
科夫：《1859-1875年我在西西伯利亚服务的回忆》，1912年彼得堡出版，第
114页。

第207页
共为一千五百人，《清圣祖实录》等书记载相同。[1] 由陆路
随使团同往者，《清圣祖实录》中没有记载，《平定罗刹方
略》仅说"量增于前"，即多于上年派出的八百名卫队，未
记确数。但《张诚日记》则明确地记载：从陆路随同使团
赴尼布楚的警卫部队共为一千四百名。[2] 张诚是尼布楚
谈判的参加者，本人又是从陆路前往的，所记自属可信。
总计中国在尼布楚的兵力，水陆两路共为二千九百人，同
当地俄军人数大体相当。至于武器装备，则清军远远不
及俄军。雅科夫列娃在《1689年第一个俄中条约》中坦
率承认："俄国使臣们在尼布楚取得了外交胜利，......这
一胜利是由俄国人对于俄国的真正实力所具的信心，和
对于中国军事方面比较落后这一事实的了解所决定的。
清军大多数是用弓箭装备起来的，而当时俄国早就牢固
地掌握了火器。"[3] 可见，无论从军队人数或武器装备来
说，都不存在什么中方以优势兵力压迫俄方的问题。

　　第四，有些沙俄御用文人还说，当时清朝使团曾"煽
动"布里亚特人反俄，借以对俄方施加压力。这就尤其可
笑。尼布楚谈判前后，布里亚特等族人民所掀起的大规
模抗俄斗争，确乎使戈洛文等心惊胆战，感受到极大的
"压力"。不过，这种"压力"决不是别人制造出来施加于
___________
[1] 《清圣祖实录》，第140卷，第30页；荷尔德：《中国概述》，第2卷，
第308页。
[2] 荷尔德：《中国概述》，第2卷，第308页。
[3] 雅科夫列娃：《1689年第一个俄中条约》，第189页。

第208页
俄方，而恰恰是沙俄残暴殖民统治本身的产物。哪里有
压迫，哪里就有反抗。布里亚特等族人民进行反抗沙俄
殖民统治的斗争是势所必然，哪里还用得着清朝使团去
"煽动"呢？据《张诚日记》记载：八月二十八日，许多蒙古
族部众迫切希望摆脱沙俄压迫，请求清朝使团协助他们
迁入中国内地。耶稣会士徐日升竭力阻挠，说什么"帮助
喀尔喀人反抗俄国人，就一定会破坏和平。"[1] 在他的影
响下，索额图等对于当地人民重返祖国怀抱的要求竟没
有给以支持，"我们的钦差大臣为了不致妨碍和谈，什么
也不肯许诺他们。"[2] 尼布楚一带那时是中国的领土，当
地各族人民是清朝的臣民，中国使团倘若支持他们的要
求，这是完全正当、理所当然的，根本扯不上对俄方施加
"压力"的问题。这些沙俄文人的荒谬提法，充分暴露了
他们彻头彻尾的殖民主义反动立场。更何况由亲贵大臣
所组成的这个清朝使团，实际上并没有采取本应采取的
措施，对布里亚特等族人民给以积极的支援呢？

　　第五，《尼布楚条约》是不是中国强加于沙俄的不平
等条约，从当时沙俄使臣对该约的态度中也可以找到答
案。在条约正式签订的前夕，中俄双方曾就签约程序问
题交换过意见。当时，中方曾提议两国使臣只盖印，不签
字，也不必互换条约文本；俄方却坚持必须签字、盖印和
互换文本，认为非如此不足以保证该约的法律效力。同
___________
[1] 塞比斯：《耶稣会士与中俄尼布楚条约》，第263页。
[2] 荷尔德：《中国概述》，第2卷，第313页。

第209页
时，俄方还强调两国使臣必须表明他们的君主履行条约
的责任和决心，"要求双方都作一种誓言，其中规定尽可
能严格的义务。最后，中国人采用了俄国人的誓文。"[1]
这一切都证明，俄方对于签订该约是积极的，主动的。如
果《尼布楚条约》是强加于沙俄的"不平等条约"，那末，戈
洛文为什么对于签订该约心情如此急切，生怕《尼布楚条
约》成为一纸空文，希望该约切实生效呢？

　　俄国使团对《尼布楚条约》的签订是感到极为高兴
的。在双方互换条约文本以后，俄国使臣上前同中国使
臣热烈拥抱。这时俄方喇叭、铜鼓、风笛、长管齐鸣，乐声
大作，戈洛文等用香槟酒和甜酒款待中国使团，频频举杯
祝贺条约的订立，并恳留中国使团多住一天再回北京。
双方交谈约三小时，最后夜色已深，索额图等起身告辞，
俄方全体使臣送中国使臣走了一段路，分手时他们又同
索额图等拥抱，并派人提灯笼送中国使团直到河边上
船。[2] 第二天，戈洛文又派员向清朝使臣赠送礼品，"以纪
念双方使团要员之间在前一段时期建立的真挚友谊。"[3]
来使转述戈洛文嘱咐的话说：所赠都是他珍爱之物，为了
感谢中国使臣，即使价值万金，也不足为贵。貂皮、猞猁　
皮表示他热忱之情；自鸣钟系有声之物，象征大臣分别后
___________
[1] 塞比斯：《耶稣会士与中俄尼布楚条约》，第119页。
[2] 齐赫文斯基主编：《十七世纪俄中关系文件集》，第2卷，第599页；
塞比斯：《耶稣会士与中俄尼布楚条约》，第281、287页。
[3] 齐赫文斯基主编：《十七世纪俄中关系文件集》，第2卷，第600
页。

第210页
仍可声息相闻；望远镜能视远方；银壶、银杯可开怀畅饮，
以示别后彼此怀念，如同想见。言为心声。如果《尼布楚
条约》真是俄国在清军压力下被迫签订的"不平等条约"，
使"俄国丧失了大片领土"，那末戈洛文等何以会如此兴
高采烈？

　　还应该看到，当时沙俄政府对于订立《尼布楚条约》
也是极为满意的。沙皇彼得一世和伊万五世[1] 曾为此下
令表扬使团，赏给金质奖章，连随同使团前往尼布楚的军
役人员也都获得了升迁。戈洛文更是飞黄腾达，在回到
莫斯科后立即受到沙皇召见，当场由外交事务衙门大臣
乌克兰因采夫讲话，称赞戈洛文同中国议定边界有功，并
称："陛下谕令告诉你：你在达斡尔地区色楞格斯克城下
为陛下效力期间，同中国使臣举行了会议。赖上帝保佑，
并托陛下洪福，经过同中国使臣的多次谈判，缔结了和
约，划定了边界，同中国使臣和军队长官交换了什么约
文，这些陛下都知晓。"在这个讲话的文本上乌克兰因采
夫还做了一个批注："陛下赐恩，对其勤勉效忠予以表
彰。"[2]从此以后，戈洛文深得彼得一世的信任，曾先后主
持过兵器事务衙门、财政事务衙门、交谈事务衙门和当时
___________
[1] 一六八二年彼得一世与其兄伊万五世同时即沙皇位，由其姊索菲
亚摄政。一六八九年索菲亚被推翻后，开始掌握实权。一六九六年伊万五
世死后，彼得一世单独执政。
[2] 齐赫文斯基主编：《十七世纪俄中关系文件集》，第2卷，第795页。
"色楞格斯克城下"显为"涅尔琴斯克城下"之误。

第211页
新成立的海军事务衙门，并获得海军上将、陆军元帅、伯
爵等一大串显赫的官爵头衔。一六九九 ---- 一七○ 七年
间戈洛文主持外交事务衙门，成为沙俄外交界的第一号
人物。试问：如果戈洛文是一个签订了屈辱条约的代表，
怎么会成为有功之臣，受到沙皇如此特殊的赏识、信任和
重用呢？

　　沙俄侵略者诋毁《尼布楚条约》的另一个重要手法，
就是随心所欲地曲解约文，制造混乱，把该约规定的界
河、界山统统"搬家"，企图证明该约关于边界的条款"含
糊不清"，没有法律效力，以适应克里姆林宫的侵略扩张
政策的需要。例如前面提到的那个米勒尔就故意把流入
黑龙江的阿玛杂尔河，说成是大格尔必齐河；他认为依俄
国的利益来说，最好以阿玛杂尔河为国界。[1] 另一个沙俄
扩张主义分子涅维尔斯科依的野心更大，竟想把作为中
俄两国界山的外兴安岭从黑龙江以北搬到南岸来，胡说
外兴安岭在乌第河上游折向南行，穿过黑龙江和松花江，
一直延伸到朝鲜边界而达日本海，因此按照《尼布楚条
约》，黑龙江下游和滨海地区不能认为是中国领土。[2]这
些说法真是利令智昏，荒谬绝论。

　　《尼布楚条约》关于中俄两国以外兴安岭至海、格尔
必齐河和额尔古纳河为界的规定，内容清晰、明确，根本
___________
[1] 米勒尔：《关于1689年俄中两国定界时若干疑难问题的解释》。转
引自《十七世纪俄中关系文件集》，第2卷，第40页。
[2] 涅维尔斯科依：《俄国海军军官在俄国远东的功勋》，第19、38页。

第212页
不容歪曲。一八九一年俄国出版的《穆拉维约夫-阿穆尔
斯基伯爵》一书所附《东西伯利亚地图》，一九一四年帝俄
官方出版的《俄国亚洲部分地图集》中《俄国在亚洲的领
土扩张图》，所标示的一八五八年前的中俄东段边界线都
是以《尼布楚条约》的前述规定为依据。苏联早期历史学
者巴赫鲁申明确指出，这个条约"规定沿额尔古纳河、格
尔必齐河和雅布洛诺夫及斯塔诺夫山脉作为国界。"[1] 英
国历史学者普罗思罗主编的《东西伯利亚》一书也尖锐地
指出，所谓《尼布楚条约》"含糊不清"的说法是"没有根据
的，这个条约在当时情况下尽可能明确地规定了直到东
洋(指太平洋)的边界，只留下紧靠太平洋岸的乌第河地
区另行议定。此外还及时地树立了界碑，并且每年进行
巡边"。[2] 沙俄侵略者想要抹煞客观事实，一手掩尽天下
耳目，是绝对不能得逞的。

　　必须指出：《尼布楚条约》规定为中俄国界定向标记
之一的格尔必齐河，所指十分明确，这就是注入石勒喀河
的格尔必齐河，不可能有第二种解释。第一，沙俄官方出
版的地图，明确地把这条格尔必齐河作为中俄国界，例如
上引《俄国亚洲部分地图集》所载《西伯利亚地图》(一七
○ 一年雷米佐夫绘制)中，就在注入石勒喀河的格尔必齐
河旁清清楚楚地标明了"边界"字样。第二，一六八九年
___________
[1] 巴赫鲁申：《十六、十七世纪西伯利亚殖民史纲》，载《巴赫鲁申学
[术著作集》，第3卷，第1分册，第156页。
[2] 普罗思罗主编：《东西伯利亚》，1920年伦敦出版，第23-24页。

第213页
八月二十六日中方首次提出以格尔必齐河为界的建议
时，所制的就是"注入石勒喀河"的格尔必齐河。俄方首
席代表戈洛文在给沙皇的报告中确认这一事实，他还写
道："格尔必齐河流经涅尔琴斯克和阿尔巴津的当中。"[1]
只要打开地图就可以看到，尼布楚和雅克萨相距五百多
公里，戈洛文所记的该河方位，恰与流入石勒喀河的格尔
必齐河位置相符。第三，俄方在正式签订《尼布楚条约》
前所同意作为国界的格尔必齐河，也明明是指注入石勒
喀河的格尔必齐河，而不是指雅克萨附近的阿玛杂尔河。
例如，他们在九月四日提出的条约草案中写道："俄中两
国以自左方向下流入石勒喀河之格尔必齐河为界。"[2] 九
月五日和六日，俄方提出的两个条约草案中也写道："将
在绰尔纳河附近自左方向下流入石勒喀河之格尔必齐河
定为两国之边界。"[3]《尼布楚条约》俄文本的第一款第一
句同上面这句话完全相同，没有作过一字改动。第四，
《尼布楚条约》的各种文本都明确指出，这条作为中俄国
界的格尔必齐河位于绰尔纳河附近。绰尔纳河西距尼布
楚二百多公里，与上述流入石勒喀河的格尔必齐河仅隔
十二公里左右，因此，根据绰尔纳河的方位，也可以证明
条约规定为国界的格尔必齐河必定是流入石勒喀河的这
一条。米勒尔等硬说，阿玛杂尔河(即他所谓的大格尔必
________
[1] 齐赫文斯基主编：《十七世纪俄中关系文件集》，第2卷，第527页。
[2] 同上书，第555页。
[3] 同上书，第563、574页。

第214页
齐河)东面的乌尔喀河是"乌伦穆河"的转音，而《尼布楚
条约》拉丁文本载明"绰尔纳河即鞑靼语所称乌伦穆河"，
所以乌尔喀河也可以认为是绰尔纳河。这种说法完全是
无理取闹。如上所述，在尼布楚谈判中，中方始则提议以
尼布楚归中国，俄方据不接受。继而中方向东退让，提议
以尼布楚为界，而以尼布楚城归俄国，俄方仍不同意。八
月二十五日，中方再向东退让，提议以绰尔纳河为界，又
为俄方所拒。八月二十六日，中方继续东退，这才提出
了以格尔必齐河为界的建议。由上述谈判过程可知，绰
尔纳河必在格尔必齐河之西。乌尔喀河则不仅远在格尔
必齐河的东面，而且位于阿玛杂尔河以东，如果这条乌尔
喀河就是绰尔纳河，那末，当中方提出以绰尔纳河为界的
时候，为什么俄方拒不接受，反倒甘愿把两国边界定在乌
尔喀河以西的地方呢？第五，米勒尔等还说，既然《尼布
楚条约》的拉丁文本中提到绰尔纳河流入黑龙江，因此它
就不应是流入石勒喀河的绰尔纳河，而作为国界的格尔
必齐河既在绰尔纳河附近，因此不应是流入石勒喀河的
格尔必齐河。这真是可笑已极。尽人皆知，在十九世纪
以前，中国向来把石勒喀河看做是黑龙江的一部分。中
国的官方文书和地图，从来都是把石勒喀河作为黑龙江
上游的正流，所以约文中的黑龙江当然包括石勒喀河在
内。又如《黑龙江外记》说："黑龙江发源蒙古喀尔喀部之
垦(肯)特山，其上游，蒙古谓之鄂伦河，他书亦作敖嫩河，
即元史斡难河，元太祖始兴地也。自此东北流，经尼布楚

第216页
城之南，入省北境，受西南来之额尔古纳河，经雅克萨城
折而东南，......东入于海。"[1] 又如尼布楚谈判的当事人
徐日升和张诚在他们的日记中都明确地提到，尼布楚位
于黑龙江北岸。[2] 这些都是黑龙江在当时包括石勒喀河
的明证。沙俄侵略者摇唇鼓舌地进行诡辩，难道就能改
变客观事实吗？

　　至于中俄东段边界的主要定向标记----外兴安岭的
走向，那就更加清楚了。《尼布楚条约》第一款规定：中俄
两国边界自格尔必齐河发源处起，顺外兴安岭"直达于
海"，"凡岭南一带土地及流入黑龙江大小诸川，应归中国
管辖；其岭北一带土地及川流，应归俄国管辖。"这就说
明，外兴安岭(俄名斯塔诺夫山山脉)是指黑龙江和勒拿河
两大水系的分水岭，而"直达于海"的意思是指直达于鄂
霍次克海。俄国学者达维多夫明确指出，根据《尼布楚条
约》，"边界规定为沿额尔古纳河，然后沿石勒喀河的支流
格尔必齐河，并继续沿着勒拿河流域与黑龙江流域之间
的分水岭向东延伸"。[3] 甚至米勒尔也确认："根据第一和
第二款，俄罗斯帝国的东南边界是由一条山脉所构成，它
位于黑龙江以北，从鄂霍次克海一直延伸到名为格尔必
齐的一条小河。"[4] 前引普罗思罗主编的《东西伯利亚》一
________
[1] 西清：《黑龙江外记》，第1卷。
[2] 塞比斯：《耶稣会士与中俄尼布楚条约》，第201页；荷尔德：《中国
概述》，第2卷，第308页。
[3] 达维多夫：《满洲和蒙古东北部的殖民》，第15页。

第217页
书也指出："在一六八九年的《尼布楚条约》中，俄国人承
认中国的边界沿着黑龙江以北约二百英里远的斯塔诺夫
山脉的山脊，在乌第河附近直达于鄂霍次克海。"[5] 涅维
尔斯科依竟声称这条山脉在乌第河上游附近折向南行，
穿过黑龙江和松花江，直到朝鲜边界而达于日本海。按照
他的说法，黑龙江以南和乌苏里江流域的大片中国领土
似乎也应当划归俄国！这种包藏祸心的谬说，由于太不
顾起码的地理常识，连一些稍微尊重事实的旧俄学者都
不得不承认是"牵强附会"之论。[6] 另一个给涅维尔斯科
依写传的苏联历史学家卡马宁也说："涅维尔斯科依的这
些设想，如我们现在所知，是没有根据的。因为不存在一
条从乌第河上游到朝鲜的统一山脉，因而也不存在他所
写的斯塔诺夫山的那种急转弯。"[7]

　　总而言之，在早期中俄关系史上，沙俄自始至终是侵
略的一方，中国是被侵略的一方；清朝政府为了保卫国家
主权，坚决抵抗沙俄入侵，促成了中俄尼布楚会议的召
开；中俄《尼布楚条约》是双方经过平等谈判庄严缔结并
有利于俄国的，决不是中国用武力逼签或有损俄国主权
的；条约所规定的中俄东段边界是明确、具体的，决不是
________
[4] 米勒尔、巴拉斯：《西伯利亚的征服与中俄之间的交往、战争和通
商史》，1842年伦敦出版，第35页。
[5] 普罗思罗主编：《东西伯利亚》，第20页。按：1英里=1.6093公里。
[6] 帝俄地方自治会编：《黑龙江地区》，第50页。
[7] 卡马宁：《涅维尔斯科依传》，载涅维尔斯科依：《俄国海军军官在俄
国远东的功勋》，第19页。

第218页
含混不清，可以任意解释的。米勒尔和涅维尔斯科依之
流挖空心思歪曲《尼布楚条约》的性质和内容，妄图为沙
俄侵略中国领土制造"根据"。然而历史不容任意篡改，
谎言到底代替不了事实。他们愈是颠倒黑白，他们的历
史伪造者的面目也就暴露得更加清楚。